010-82611156

我所代理职务发明人奖励、报酬纠纷第一案获最高院支持


    近日,由我所执行主任李伟民律师代理的黄某与某上市公司职务发明人奖励、报酬纠纷再审一案收到最高人民法院的民事裁定书,最高人民法院支持了我方代理意见,并裁定指令原审法院再审本案。本案关于涉案专利实施报酬的诉讼请求额度高达一千余万元,是国内职务发明人奖励、报酬纠纷索赔第一案,引起了社会广泛关注。 
 

    本案历时四年,先后经过一审、二审和再审程序。其中,一、二审法院均认为基于黄某对该上市公司涉案专利技术的工业化生产技术的贡献,公司已经通过绩效奖金、股权激励等方式给予了巨额报酬,因此,对于黄某要求公司向其支付巨额专利报酬的诉讼请求,一、二审法院均未予以支持。
 

    2017年,当事人黄某不服二审判决,特委托我所李伟民律师作为其代理人向最高人民法院申请再审。李伟民律师经过仔细研究,提出如下主要代理意见:(一)原审判决认定上市公司通过股权激励方式支付了专利实施报酬,缺乏证据证明。无论从时间、支付对象还是股权激励及股权转让协议的内容来看,本案股权激励和股权转让等与专利实施报酬都没有关系。(二)原审判决适用法律错误。本案专利职务发明人和专利权人之间并未签署有关涉案专利实施报酬的任何协议,应当依据《专利法实施细则》第七十八条的规定,判决公司支付专利实施报酬。
 

    最高人民法院经审理支持了我方代理意见,并在《(2017)最高法民申4902号民事裁定书》中载明:“原审判决将股权激励作为该上市公司支付的专利报酬,此事实认定缺乏证据支持。原审法院应当根据《中华人民共和国专利法实施细则》第七十八条的规定,据实认定黄某所应获得的专利报酬”,并依法裁定:“一、指令四川省高级人民法院再审本案;二、再审期间,中止原判决的执行”。
 

    在一、二审法院均判决我方当事人败诉的情况下,李伟民律师凭借扎实的法学功底和丰富的办案经验,以及对民商事疑难案件独到的见解,于宏观处把握本案争议焦点,有针对性地为当事人制订办案思路和再审代理意见,最大限度地维护了当事人的合法权益,得到了法院及当事人的高度认可和赞誉。